注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

神马骑士

 
 
 

日志

 
 

中国的富人到底挖走了多少财富   

2014-09-16 14:50:23|  分类: 财经 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

衡量一个国家人口的贫富差别,国际上有一个通用标准,那就是“基尼系数”。什么是基尼系数?我国的贫富差别显示在基尼系数上又是怎样一种壮况?你就听我慢慢道来:

1、什么是“基尼系数”

比如说,今年我们家的收入是3个苹果,按照绝对公平的原则,我和老伴儿应该每人分1.5个。而实际上我没有这样做,我当面给老伴1个我1个,第3个让我私自“特权”了。那么,我“特权”掉的一个苹果,和总收入的3个苹果的比,是3比1,约等于0.3333。这个0.3333就叫“基尼系数”。从这里我们可以看出,如果我们两口子二一添作五,平分3个苹果,那么基尼系数就是“零”。因为分子是零,分母再大也是零。如果我把3个都吃了,一个也不给老伴儿,那么基尼系数就是“1”。因为分母是3,分子也是3。

基尼系数是零,那是绝对的平均;是“1”,那是绝对不公平。而事实上,这两种情况都不会存在。

2、基尼系数保持多大才合适

大家知道,绝对平均的社会是不合理的,体现不出多劳多得,不能激发人们的劳动和创造热情。但是,分配差别过大也是不合理的,你吃肉别人也要喝汤;如果你吃肉别人连汤都喝不着,穷人就会闹事。再说现在是文明社会,生产率又那么高,本来就应该保证每一个人的生存权。这就是说,人与人之间没差别不行,差别过大也不行。那么这个差别显示在基尼系数上,以多大为宜呢?经济学家给了一个参考值,那就是在0.2--0.4之间。具体到我们中国,官方发布的是:

2003年……0.479;2008年……0.491;2011年……0.477;2012年……0.474。

从上图可以看出,我们已经连续十年超过警戒线。

而北京大学中国社会科学调查中心的谢宇教授用公民“家庭净资产”作为根据,测算出我国2012年基尼系数是0.73!就说,中国的整个社会财富有一小半没有参与平均分配,让富人直接拿走了。中国的贫富差别让人不寒而栗。

3、“官方发布”是否存在水分?

然而中国人对于“官方发布”又是老不信,因为主流媒体需要树形象保稳定,往往不说实话。有时候统计部门也是凭想当然,天花板上出数据。比如官员和特殊人群的灰色收入统计了吗?特权人物的非货币性收入统计了吗?所有有钱人的财产性收入统计了吗?部分人群因为国家政策和发展布局而带来的隐性收入统计了吗?张处长的老爹死了,各路人马吊丧的收入是多少?王局长陪吃陪喝省掉的自家饭票有多少?李大款投资房地产用没用假账?赵某某那点“老田祖业”因为城市建设而升值了多少?如果把统计局故意削掉的和无法统计的全部加在一起,中国的基尼系数到底达到什么程度?也就是说,中国的“官方发布”往往不靠谱。所以北大谢宇教授的0.73绝不是空穴来风,更不是主观臆造。

4、当下应该做点什么

根本性的应该是改变制度,因为只要公权力永远掌握在少数既得利益者的手里,中国就永远无法杜绝官员的灰色收入和奸商的巧取豪夺。但这一时半会办不到。如果来点儿实在的,就是:

第一,加快收入分配改革的步伐,缩小公民个人分配的差距;

第二,登记公民不动产,实施不动产的税负制度;

第三,改变完善投资经营环境,把企业被潜规则掳走的部分还给企业,用来提高职工收入;

第四,紧缩政府开支,节约行政成本,用于提高公民的福利待遇;

第五,加大打击腐败的力度,上缴腐败官员财产……

5、韩晓梅的逻辑

看到海蓝(韩晓梅)小姐因为“基尼系数”在向蔡慎坤发难,我忍不住也说几句。

“救火队长”韩晓梅说,谢教授所讲的“基尼系数”是他自己创造的一个全新的概念,他是通过“家庭净资产”来计算基尼系数,而不是像全世界此前通用的以“家庭总资产”来计算,所以他得出的结果令人惊讶。

“韩队长”又说,用净资产和总资产有很大不同,就如同不能用两把尺子量同一个人的身高一样。既然全世界都没有采用谢教授的标准,那么谢教授的0.73又能说明什么问题呢?

“韩队长”最后说,中国人通常不喜欢借债,而欧美人特别是美国人则喜欢借债消费。许多美国中产家庭的总资产看上去可能很高,可如果算净资产,即在总资产中抛去债务,那么美国的许多普通家庭的净资产很可能并不大,甚至是负数。所以用同口径来计算,美国的数字也许会比中国的还要惊人!

读了韩博士的文章,你不能不佩服她的逻辑。可是,我老泉到底不明白,第一,“家庭总资产”和“家庭净资产”的区别是什么?难道计算“家庭总资产”的时候不剔除家庭欠账吗?既然剔除了家庭欠账,那就等于“家庭净资产”。我感觉你纯粹是搞文字游戏。第二,既然“家庭总资产”和“家庭净资产”没什么不同,那把“量身高的尺子”也就没什么不同,就是说谢教授的0.73是管用的。第三,我承认有些美国人别看他折腾得很大,如果去掉银行贷款和企业折旧,以及不可预期的隐性危机,说不定就是穷光蛋,我也承认有些美国人吃了今天不讲明天,即使如此,美国的基尼系数仍然比我们低,这说明了什么呢?第四,韩博士估计美国基尼系数的时候是不是忽略了什么?比如,你把美国人的高消费计算在“净资产”里了吗?你把美国人和中国人的劳动时间的差别计算在“净资产”里了吗?你把美国人看病不要钱读书不要钱以及许许多多的社会保障计算在“净资产”里了吗?你把美国人有大把时间休闲计算在“净资产”里了吗?中国人为什么讲究积谷防饥?美国人为什么喜欢借贷度日?这不是再明显不过的对比吗?

zt

  评论这张
 
阅读(11)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017